Оскорбление представителя власти. На что обращают внимание суды

В ЭТОЙ СТАТЬЕ:

• Каковы типичные дела по статье 319 УК и типичный набор доказательств по ним
• Когда по делу об оскорблении представителя власти назначение судебно-лингвистической экспертизы не обязательно
• Когда обвинение по статье 319 УК суды считали недоказанным или излишне вмененным

Адвокат Антон Комаров

По данным Судебного департамента при ВС РФ, с 2020 по 2022 год количество осужденных лиц по ст. 319 УК неуклонно снижается. Число оправдательных приговоров и прекращенных дел по реабилитирующим основаниям остается практически неизменным. В 2020 году осуждено 8741 лицо. Вынесен один оправдательный приговор. Уголовные дела за отсутствием состава, события преступления, непричастностью к преступлению, не прекращались. В 2021 году осуждено 6786 лиц. Оправдательные приговоры не выносились. Прекращено одно уголовное дело за отсутствием состава преступления. В 2022 году было осуждено 4621 лицо, оправдательные приговоры суды не выносили, уголовные дела по реабилитирующим основаниям не прекращали.

В статье проведем краткий анализ уголовных дел по ст. 319 УК, чтобы определить ключевые моменты, на которые следует обращать внимание по этим делам.

Признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК, описаны в п. 17 и 18 недавно принятого постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление № 14). Всего их можно насчитать четыре.

1. Деяние должно быть публичным.
2. Действия должны носить оскорбительный характер.
3. Оскорбления должны быть выражены в отношении представителя власти.
4. Представитель власти должен находиться при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных законом, или в связи с их исполнением.

Признак публичности

Под публичностью следует понимать присутствие третьих лиц при совершении преступления или, в зависимости от формы оскорбления, доведение его до сведения третьих лиц. Минимальное количество присутствующих третьих лиц в законе и судебной практике не установлено.

Но логично предположить, что оскорбление будет публичным, если оно совершено в присутствии хотя бы одного постороннего лица. Посторонним следует понимать лицо, которое не является представителем данного конкретного органа государственной власти или местного самоуправления.

Из п. 17 Постановления № 14 следует, что оскорбление может быть совершено посредством публичного высказывания в адрес потерпевшего ругательств либо размещения унижающих потерпевшего сведений в СМИ или в интернете, без ограничения доступа к соответствующим сведениям других лиц, а равно иных публичных действий, унижающих честь и достоинство потерпевшего. Например, срывание форменного головного убора или погон, при условии, что это не причинило физическую боль либо вред его здоровью.

Типичные дела. Типичные дела, где оскорбления в отношении представителя власти носят публичный характер, это, как правило, преступления, совершенные в отношении сотрудников правоохранительных органов. Так называемые бытовые оскорбления. Противоправное поведение имеет место, когда сотрудники полиции, прибыв по вызову граждан, выполняя свои должностные обязанности, сталкиваются с оскорблениями в свой адрес. Либо сотрудники полиции, уже находясь в общественном месте, выдвигая законные требования гражданам или пресекая их незаконные действия, сталкиваются с оскорбительными действиями в свой адрес, при наличии посторонних лиц.

ИЗ ПРАКТИКИ.  Приговором Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.07.2021 П. признан виновным по ст. 319 УК. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коммунальной квартире, в ответ на законные требования участкового полиции прекратить выражаться нецензурной бранью в отношении соседки по квартире, в присутствии гр. Н. и Л., выразился грубой нецензурной бранью, в неприличной форме в адрес личности и служебной деятельности И. Тем самым П. совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23.08.2021 по делу № 22-5533/2021 приговор оставлен без изменения.

Также публичное оскорбление в классическом виде совершается и в отношении представителя власти или органа местного самоуправления при исполнении им своих должностных обязанностей.

ИЗ ПРАКТИКИ.  Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга приговором от 26.07.2021осудил А. за оскорбление главного специалиста отдела земельного контроля Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, а также за оскорбление ведущего отдела земельного контроля Управления контроля использования имущества южных районов Санкт-Петербурга.
Потерпевшие — сотрудники контролирующего органа — обследовали земельный участок, на котором А. самовольно разместил летнее кафе. Преступные действия А. выразились в том, что он, в дневное время, при демонтаже кафе, прилегающего к земельному участку, облил одного из потерпевших бензином, оскорблял обоих потерпевших, грозился все поджечь. Доказательствами совершения публичного преступления явились показания свидетелей Н. и П., видеозапись совершенного А. преступления. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2021 по делу № 22-7788/2021 приговор оставлен в силе.

Публичное оскорбление представителя власти возможно через размещение в сети Интернет обращений в отношении конкретного лица, носящих оскорбительный характер.

ИЗ ПРАКТИКИ.  Кемеровский областной суд приговором от 18.11.2021 осудил А. за публичное оскорбление сотрудника полиции Ф. Осужденный А. был недоволен действиями Ф., который сопровождал расследование уголовного дела по обвинению А. в оскорблении судьи (ч. 2 ст. 297 УК). А. умышленно разместил на странице «КАНАЛ» на сайте «В» в интернете две видеозаписи, содержащие оскорбления, унижающие честь и умаляющие достоинство Ф., а также высказывания, имеющие негативную оценку Ф., при этом страница в интернете, на которой А. разместил видео, имела более 60 тысяч подписчиков. Видеозаписи в итоге находились в свободном доступе, и их просмотрели более 45 тысяч раз. Апелляционным определением Пятого АСОЮ от 02.03.2022 по делу № 55-88/2022приговор в части признания А. виновным по ст. 319 УК оставлен без изменения.

Недоказанность признака публичности. В редких случаях оправдательных приговоров признак публичности не находит своего подтверждения.

ИЗ ПРАКТИКИ. Радужнинский городской суд ХМАО — Югры приговором от 28.05.2020 по делу № 1-17/2020 осудил К. по ч. 1 ст. 318 УК и оправдал по обвинению по ст. 319 УК.
Сотрудники полиции Х. и Д. доставили находящегося в состоянии опьянения К. из квартиры его супруги в отдел полиции. Там он не только нанес удар Х. в пах, но и стал оскорблять присутствующих.
Однако, оценивая показания потерпевшего X. и свидетеля Д. в ходе судебного следствия, суд признал их не соответствующими действительности в части описания обстоятельств высказываний К. публичных оскорблений в адрес представителя власти X. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Показания потерпевшего и свидетеля полностью противоречили показаниям свидетелей В. и С. — фельдшеров скорой медицинской помощи, которые прибыли в отдел полиции. Они пояснили, что осмотр К. они проводили с трудом, в связи с тем, что К. был агрессивен, жаловался на них, грозился их уволить. По их словам, ругань К., в том числе оскорбления, были обращены ко всем окружающим.
Суд указал, что К. выражался нецензурной бранью в связи с происходящими событиями, и она была обращена ко всем присутствующим в комнате разбора отдела полиции, в том числе и к сотрудникам полиции, и к работнику скорой помощи. При этом суд посчитал, что потерпевший X. и свидетель Д. в условиях происходящего могли заблуждаться по поводу высказываний К., относя их на свой адрес. Таким образом, высказанное оскорбление, обращенное к неопределенному кругу лиц, не имеющее конкретного адресата, привело к вынесению оправдательного приговора. В апелляционном и кассационном порядке стороны приговор не обжаловали.

Оскорбительный характер действий

По смыслу ст. 319 УК действия виновного лица должны выражаться в оскорблении потерпевшего, то есть в унижении чести и достоинства лица, выраженном в неприличной форме. Оскорбление может быть совершено в устной, письменной формах, а также путем определенных действий (плевок в лицо, пощечина, неприличный жест и пр.).

Если выражение оскорбления в виде физического действия не вызывает сомнений, то в случае устного выражения перед правоохранительными органами встает вопрос: являются ли слова, высказанные лицом в адрес представителя власти, оскорбительными?

Если ответить на этот вопрос трудно, то следствие назначает экспертизу с привлечением эксперта-лингвиста. Эксперт устанавливает, содержит ли речевой акт оскорбление. Специалисту важно установить обстоятельства высказывания. Именно они позволяют эксперту относить высказанные слова к неприличным или оскорбительным.

Речевое произведение (текст) выступает вещественным доказательством по уголовному делу, поскольку в нем содержатся признаки объективной стороны преступления, совершенного посредством слова. Однако если формулировка оскорбления не вызывает сомнений и в деле достаточно иных доказательств, которые подтверждают оскорбление потерпевшего, то заключение эксперта не требуется (кассационное постановление Третьего КСОЮ от 16.03.2023 по делу № 7У-672/2023).

Совокупность оскорбления и насилия в отношении представителя власти

Ситуации, когда во время применения насилия к представителю власти лицо оскорбляло должностное лицо, суды квалифицировали по-разному. В одних случаях — как совокупность преступлений по ст. 318 и 319 УК, в других — только по ст. 318 УК, объясняя это тем, что действия обвиняемый совершил в одном и том же месте, в одно и то же время, с единой направленностью намерений (кассационные определения Седьмого КСОЮ от 22.07.2022 по делу № 7У-6361/2022, Шестого КСОЮ от 20.07.2021 по делу № 77-3564/2021). Однако в этом вопросе Пленум ВС РФ поставил точку: публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении него насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по ст. 318 УК и ст. 319 УК (п. 20 Постановления № 14).

Статус потерпевшего как представителя власти

В п. 10 и 11 Постановления № 14 Пленум ВС РФ привел определения представителя власти как потерпевшего и указал, что необходимо выяснить, является ли сотрудник правоохранительного или контролирующего органа представителем власти, либо наделено ли в установленном законом порядке иное должностное лицо распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Такое должностное лицо может выполнять функцию представителя власти не только в органах государственной власти или органах местного самоуправления, но и в других организациях. В частности, в госучреждениях, если оно в установленном порядке наделено соответствующими полномочиями. В п. 11 Постановления № 14 раскрыто понятие представителя власти в части, касающейся должностного лица контролирующего органа.

Сложности возникают при решении вопроса о том, наделен ли потерпевший «распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости», или нет. От ответа на этот вопрос зависит и ответ на вопрос, является он представителем власти или нет. Таким образом, каждый раз, в ходе расследования или рассмотрения уголовного дела в суде необходимо исследовать доказательства, подтверждающие должностное положение и полномочия потерпевшего.

ИЗ ПРАКТИКИ.  Приговором 2-го Западного окружного военного суда от 15.04.2021 В. осужден по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 222.1 УК.
В ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый В. вину в совершении преступления по ст. 319 УК не признавал. Он пояснял, что К. — глава администрации Глуховского сельсовета Дивеевского муниципального района Нижегородской области, С. — начальник отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Дивеевскому району ГУ МЧС России по Нижегородской области не являются представителями власти. К. не имел полномочий предъявлять требования, связанные с пожарной безопасностью. Незаконными были и требования сотрудника МЧС РФ С., которого он не оскорблял.
Суд в приговоре указал, что утверждения В. о том, что потерпевшие К. и С. не являлись представителями власти, опровергаются доказательствами. В частности, документами о должностном положении и полномочиях потерпевших, согласно которым потерпевшие занимали должности: К. — главы администрации, С. — начальника отделения надзорной деятельности. В соответствии с примечанием к ст. 318 УК они являлись представителями власти. Не принял суд и доводы В. о незаконности действий потерпевших, потребовавших погасить разведенные им на своем участке костры, поскольку требования представителей власти к В. были обусловлены тем, что 27.03.2020 он развел на своей придомовой территории, не подготовленной для выжигания и в отсутствие первичных средств тушения пожара, а также надлежащего контроля, три костра в непосредственной близости от деревянных строений. Это нарушило нормы постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме». При этом суд указал: довод В. на то, что 27.03.2020 в Нижегородской области еще не был введен особый противопожарный режим, не свидетельствует о неправомерности действий представителей власти. В рамках имеющихся у них полномочий они предпринимали действия, направленные на обеспечение противопожарного режима в соответствии с указанным нормативным правовым актом, нормы которого нарушил осужденный (кассационное определение ВС РФ от 28.04.2022 № 222-УД22-13-А6).

Нахождение представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей

Установление данного признака обычно не вызывает затруднений.

ИЗ ПРАКТИКИ. Мировой судья судебного участка № 46 Егорьевского судебного района Московской области приговором от 02.04.2021 осудил К. по ст. 319 УК.
В ходе судебного заседания К. заявляла, что потерпевший — дознаватель Ф., находившийся в помещении судебного участка мирового судьи, так же, как и она, пребывающий в статусе свидетеля по уголовному делу, не мог являться объектом преступления как представитель власти. По ее мнению, он не находился при исполнении должностных обязанностей.
Суд указал, что вина К. подтверждается показаниями потерпевшего Ф. (дознавателя отдела дознания ОМВД России по г.о. Егорьевск), согласно которым он проводил дознание по уголовному делу в отношении И. (супруга осужденной К.). В день происшествия, при исполнении обязанностей, Ф. в форменном обмундировании находился в помещении мирового суда Егорьевского судебного района Московской области, куда был приглашен для допроса в качестве свидетеля. При этом также находившаяся в суде К. в присутствии своих родственников и судебных приставов высказала в его адрес оскорбления. Постановлением Первого КСОЮ от 11.05.2022 по делу № 7У-3228/2022 приговор оставлен без изменения.

Но в судебной практике встречаются и оправдательные приговоры, когда сторона обвинения не представляет доказательства, подтверждающие нахождение должностного лица при исполнении своих обязанностей.

ИЗ ПРАКТИКИ. Оправдывая Е. по обвинению по ст. 319 УК, Сургутский городской суд ХМАО — Югры в приговоре от 23.11.2020 по делу № 1-99/2020 указал, что представленные стороной обвинения доказательства не только не подтверждают виновность подсудимого, но содержат в себе противоречия и порождают сомнения, которые в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК должны толковаться и толкуются судом в пользу подсудимого.
Как показал Е., он ехал в поезде с вахты. Примерно около 24 часов он тихо разговаривал с одним из пассажиров, так как остальные пассажиры уже спали. В это время к ним подошла женщина, одетая в форму. Женщина высокомерно спросила: «Что сидим? Чего не спим?». Он ответил: «Сидим, разговариваем, не спится». Женщина с недовольством и очень озлобленно спросила у него: «Вы с какого вагона? Билет есть?». Несмотря на то, что речь и тон данной женщины показались и были восприняты им оскорбительно, он спокойно ответил, что у него электронный билет, место 35. Затем женщина спросила у него паспорт, чтобы затем проверить по билетам. Он ответил, что паспорт показать не может, так как он находится в куртке, а куртка лежит под спальным местом № 33, где в это время спал пассажир. Сказал, что у него есть удостоверение и там также есть фамилия, и она может проверить. После чего показал ей пенсионное удостоверение в развернутом виде. Женщина посмотрела его, записала фамилию на бумажку, затем сказала, выразив недовольство: «Ложитесь спать». Он спросил у женщины: «А вы кто?». На что она ответила: «Узнаешь потом, кто я такая, я тебе еще покажу и научу, как нужно со мной разговаривать» и ушла. Затем они несколько минут посидели и легли спать.
На следующий день во время сна Х. почувствовал, что кто-то схватил его правое плечо в районе ключицы, резко поднял на ноги и поставил возле спального места. Произошло это примерно в 13 часов на станции Сургут. Одет он был в футболку, трико и носки. Открыв глаза, он увидел перед собой двух сотрудников полиции. Он задал вопрос сотруднику полиции: «Что случилось, в чем причина?». Сотрудник полиции ответил, что они снимают его с поезда. Он задал вопрос сотруднику полиции: «За что вы снимаете меня с поезда?», на что тот ответил, что начальник поезда отказал в дальнейшем проезде, составлен информационный лист о том, что он находится в алкогольном опьянении, употребляет спиртное, выражается нецензурной бранью, мешает отдыхать пассажирам. Он ответил: «Как я могу мешать пассажирам и выражаться, если я сплю на своем месте с ночи? Жалоб, замечаний ни от пассажиров, ни от проводников никаких не было».
Суд посчитал данные показания последовательными и непротиворечивыми и что представленные стороной обвинения доказательства их не опровергают. Показания бортпроводницы и полицейских суд посчитал содержащими противоречивую информацию по сути предъявленного Е. обвинения. Более того, отвергая доказательства, представленные стороной обвинения, суд указал на то, что суду не представлено достоверных фактов «правомерного нахождения в вагоне потерпевшего полицейского — в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах, пресечению противоправных деяний, в связи с пресечением им противоправного поведения Е., поскольку факт такого поведения подсудимого не установлен».
При этом суд первой инстанции сослался на решение по делу об административном правонарушении судьи Сургутского городского суда ХМАО — Югры от 09.10.2018 в отношении Е., вступившем в законную силу 28.11.2018. Этим решением городской суд отменил постановление начальника полиции Сургутского ЛО МВД России на транспорте от 30.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП «Мелкое хулиганство» в отношении Е. и прекратил дело об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств. Это решение также опровергало предъявленное Е. обвинение по ст. 319 УК. Апелляционным постановлением суда ХМАО — Югры от 05.05.2021 по делу № 22-762/2021 приговор оставлен без изменения. В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Проанализировав практику применения ст. 319 УК, можно сделать вывод о том, что, несмотря на достаточно простую правовую конструкцию состава преступления, органы предварительного следствия и суды допускают ошибки. Сторона защиты также не проявляет достаточной процессуальной настойчивости, позволяя уголовным делам с низким качеством расследования, отсутствием или наличием спорных доказательств, поступать в суды.

Можно порекомендовать защитникам при вступлении в дело включать принцип объективизма. Стороне защиты необходимо полно и структурированно проводить свое расследование и изучать все обстоятельства произошедшего:

• законность появления представителя власти на месте происшествия;
• законность выдвижения им каких-либо требований подзащитному;
• наличие документального подтверждения нахождения лица при исполнении своих должностных обязанностей.

Кроме того, нужно детально установить предполагаемые оскорбительные действия, совершенные в отношении представителя власти, в связке с показаниями свидетелей.

В спорных ситуациях, когда высказанные слова невозможно однозначно отнести к неприличным или оскорбительным, при отсутствии экспертного заключения в материалах уголовного дела, стороне защиты необходимо привлекать эксперта-лингвиста с целью получения заключения. Если по уголовному делу назначается судебно-лингвистическая экспертиза или уже проведена, то помощь специалиста, обладающего специальными знаниями, также необходима защите.

Источник: Уголовный процесс №8 август 2023